Нагадаем, што 1 кастрычніка судзьдзя Тацяна Жулкоўская, разгледзеўшы пазоў Алега Праляскоўскага аб абароне гонару, годнасьці, дзелавой рэпутацыі і кампэнсацыі маральнага ўрону, пастанавіла спагнаць на яго карысьць 25 мільёнаў рублёў з “Народнай волі” і 2 мільёны – з журналісткі выданьня Марыны Коктыш.
Нагодай для пазову стаў артыкул “Уладзімер Холад па-ранейшаму знаходзіцца ў СІЗА”, які быў апублікаваны ў “Народнай волі” №№121-122 сёлета 2 жніўня. Публікацыя была зьмешчаная ў разьдзеле “Гучныя справы” і прысвечана затрыманьню за хабарніцтва аднаго з высокіх чыноўнікаў прэзыдэнцкай адміністрацыі. Прэтэнзіі Алега Праляскоўскага выклікаў фрагмэнт, у якім ішла гаворка пра чуткі ва ўладных кулюарах -- пра тое, што Уладзімер Холад нібыта браў грошы не для сябе, а таксама пра “асаблівыя дачыненьні” Холада з яго непасрэдным начальнікам А.Праляскоўскім, паведамляе прэсавая служба Беларускай асацыяцыі журналістаў.
Штраф "Народнай волі": 25 мільёнаў на карысьць А.Праляскоўскага, 2.10.2007
Нагодай для пазову стаў артыкул “Уладзімер Холад па-ранейшаму знаходзіцца ў СІЗА”, які быў апублікаваны ў “Народнай волі” №№121-122 сёлета 2 жніўня. Публікацыя была зьмешчаная ў разьдзеле “Гучныя справы” і прысвечана затрыманьню за хабарніцтва аднаго з высокіх чыноўнікаў прэзыдэнцкай адміністрацыі. Прэтэнзіі Алега Праляскоўскага выклікаў фрагмэнт, у якім ішла гаворка пра чуткі ва ўладных кулюарах -- пра тое, што Уладзімер Холад нібыта браў грошы не для сябе, а таксама пра “асаблівыя дачыненьні” Холада з яго непасрэдным начальнікам А.Праляскоўскім, паведамляе прэсавая служба Беларускай асацыяцыі журналістаў.
Штраф "Народнай волі": 25 мільёнаў на карысьць А.Праляскоўскага, 2.10.2007