Да сёньняшняга дня сябры рады не сустракаліся ў фармаце яе пасяджэньняў ажно ад чэрвеня мінулага году. Абмеркаваньне зьменаў у выбарчае заканадаўства ўвесь час адкладалася. А 12 лістапада Ўладзімер Макей прыпыніў дзейнасьць гэтага фармаваньня на нявызначаны час. У камэнтары афіцыйным мэдыям ён абгрунтаваў сваё рашэньне тым, што з боку прадстаўнікоў апазыцыі і некаторых сяброў рады пайшла крытыка: маўляў, гэта — «бутафорская» і «дэкляратыўная структура».
Але сёньня высьветлілася, што сябры рады, нават тыя, хто крытыкавалі яе дзейнасьць, не выказваліся публічна за спыненьне яе працы. Наадварот, яны лічаць, што такая структура павінна існаваць і надалей.
Адразу пасьля заканчэньня нарады яе ўдзельнік Уладзімер Нісьцюк патлумачыў «Свабодзе»:
«Па-першае сёньня працавала толькі частка рады. Нас умоўна падзялілі на тры групы, якія будуць абмяркоўваць усё ў больш такім камэрным складзе. Сёньня 9 чалавек абмяркоўвалі гэтыя пытаньні. І ва ўсіх аднамерны падыход. І была зроблена заява, каб працягваць працаваць.І гэта падтрымаў Уладзімер Макей.
Так, былі хібы ў стаўленьні рады да грамадзтва. І грамадзтва — да рады. І цяпер трэба рабіць так, каб усё далей ішло ў больш канструктыўным сэнсе».
Прафэсар Вячаслаў Оргіш — прыхільнік працягу працы:
«Яна павінна працаваць. Пакуль яна ёсьць, яна мусіць даць нейкі прадукт. А як жа інакш?»
Пытаюся ў спадара Оргіша: як, на яго думку, можна зрабіць дзейнасьць рады больш эфэктыўнай?
«Тут будзе залежаць ад таго, якім будзе фармат далейшай працы. Другое — якія пытаньні будуць далей абмяркоўвацца. І наагул, як будзе ставіцца праблема выкананьня тых рашэньняў ці рэкамэндацый, якія рада будзе прымаць».
Старшыня Таварыства беларускай мовы Алег Трусаў, які таксама ўваходзіць у раду, кажа, што выступаў сёньня за вяртаньне да сумеснай працы:
«Я лічу, што кантакт паміж грамадзянскай супольнасьцю і ўладай — гэта лепей, чым адсутнасьць такіх кантактаў. Гэта паказала Польшча. Таму я за ўсякія кантакты з уладай».
Але сёньня высьветлілася, што сябры рады, нават тыя, хто крытыкавалі яе дзейнасьць, не выказваліся публічна за спыненьне яе працы. Наадварот, яны лічаць, што такая структура павінна існаваць і надалей.
Адразу пасьля заканчэньня нарады яе ўдзельнік Уладзімер Нісьцюк патлумачыў «Свабодзе»:
 |
 |
 |
Так, былі хібы ў стаўленьні рады да грамадзтва. І грамадзтва — да рады. І цяпер трэба рабіць так, каб усё далей ішло ў больш канструктыўным сэнсе».
Прафэсар Вячаслаў Оргіш — прыхільнік працягу працы:
«Яна павінна працаваць. Пакуль яна ёсьць, яна мусіць даць нейкі прадукт. А як жа інакш?»
Пытаюся ў спадара Оргіша: як, на яго думку, можна зрабіць дзейнасьць рады больш эфэктыўнай?
«Тут будзе залежаць ад таго, якім будзе фармат далейшай працы. Другое — якія пытаньні будуць далей абмяркоўвацца. І наагул, як будзе ставіцца праблема выкананьня тых рашэньняў ці рэкамэндацый, якія рада будзе прымаць».
Старшыня Таварыства беларускай мовы Алег Трусаў, які таксама ўваходзіць у раду, кажа, што выступаў сёньня за вяртаньне да сумеснай працы:
«Я лічу, што кантакт паміж грамадзянскай супольнасьцю і ўладай — гэта лепей, чым адсутнасьць такіх кантактаў. Гэта паказала Польшча. Таму я за ўсякія кантакты з уладай».
