Лінкі ўнівэрсальнага доступу

Гарадзенскі кінавідэапракат судзіцца з сайтам Hrodna.life за публікацыю ў рубрыцы «Меркаваньні»


Ілюстрацыйнае фота ©Shutterstock

У эканамічным судзе Горадні пачаўся разгляд пазову камунальнага ўнітарнага прадпрыемства «Гроднааблкінавідэапракат» да ўласьніка і рэдактара гарадзенскага сайту Hrodna.life Аляксея Шоты і аўтара публікацыі Веранікі Вельб.

«Гроднааблкінавідэапракат» настойвае на тым, што публікацыя Вельб на сайце нашкодзіла дзелавой рэпутацыі прадпрыемства, і патрабуе абвергнуць зьвесткі.

Сёлета ў ліпені студэнтка журфаку БДУ Вераніка Вельб, якая праходзіла практыку на гарадзенскім сайце Hrodna.life, апублікавала артыкул у рубрыцы «Меркаваньні» пад назвай «Глядзець няма чаго. Для чаго насамрэч падыходзяць гарадзенскія кінатэатры».

У ім аўтарка напісала, што «гарадзенскія кінатэатры яе расчаравалі», што ў трох мясцовых кінатэатрах на працягу двух-трох тыдняў паказваюць адны і тыя фільмы.

Крытычна выказалася і да рэпэртуару кінатэатраў: «Кінатэатар — гэта прэм’еры, стужкі — пераможцы фэстываляў, гэта атмасфэра, калі ты цалкам паглыблены ў тое, што адбываецца на экране. Горадня досыць вялікі горад, каб тут быць людзям з рознымі густамі. А гарадзенскі кінапракат нічым, акрамя разрэклямаванага галівудзкага кіно, не цікавіцца».

Артыкул прыйшоўся не даспадобы прадстаўнікам адміністрацыі «Гроднааблкінавідэапракат», і ў пазове ў суд яны вызначылі чатыры фрагмэнты, якія, на іх погляд, зьяўляюцца непраўдзівымі і нашкодзілі іхнай дзелавой рэпутацыі.

Рэдактар сайту Hrodna.life Аляксей Шота сказаў Свабодзе, што, атрымаўшы позву з суду, прапаноўваў «Гроднааблкінавідэапракату» ў рубрыцы «Меркаваньні» апублікаваць свой матэрыял аб працы прадпрыемства ў межах абмену думкамі, але адміністрацыя з гэтым не пагадзілася.

Аляксей Шота
Аляксей Шота

«Адміністрацыя „Гроднааблкінавідэапракату“ настойвае на тым, што мы павінны апублікаваць абвяржэньне. Маўляў, факты ў артыкуле груба скажаюць рэальнасьць, не адпавядаюць сапраўднасьці і наносяць шкоду дзелавой рэпутацыі. І відавочна, што ім карціць вырашыць справу менавіта праз суд. Прычым яны патрабуюць толькі абвяржэньня зьвестак і пакрыцьця судовых выдаткаў».

Паводле Шоты, яны нязгодныя з патрабаваньнямі другога боку, паколькі разьмясьцілі на сваім сайце толькі меркаваньне, а ніякім чынам не абразу і тым болей не сказілі ніякіх фактаў.

«Паводле беларускай Канстытуцыі, — заўважае Шота, — кожны грамадзянін мае права выказваць сваю думку».

Падчас судовага працэсу прадстаўнік «Гроднааблкінавідэапракату» хадайнічаў аб правядзеньні лінгвістычнай экспэртызы тэксту з мэтай вызначыць, ці названыя фрагмэнты маюць нэгатыўны характар у дачыненьні да прадпрыемства «Гроднааблкінавідэапракат» і ці артыкул пабудаваны згодна са стратэгіяй дыскрэдытацыі КУП «Гроднааблкінавідэапракат».

Паводле Шоты, іх бок не пагадзіўся з такой пастаноўкай пытаньняў для экспэртызы і прапанаваў свае пытаньні экспэртам.

«Мы просім высьветліць, ці зьяўляюцца гэтыя выказваньні выказваньнямі пра факты ці выказваньнямі меркаваньня. Тут крыецца прынцыповая розьніца. І па-другое, калі гэта выказваньні пра факты, то ці носяць яны намераны характар. Мы лічым, што такая пастаноўка пытаньняў больш адпавядае сутнасьці справы».

Наступнае паседжаньне суду пакуль не прызначана.

Ваша меркаваньне

Паказаць камэнтары

XS
SM
MD
LG