Лінкі ўнівэрсальнага доступу

Маці-адзіночка прайграла судовы пазоў да дзіцячага садка. Яна лічыць сябе абражанай


Натальля Белая, суд Савецкага раёну Гомля
Натальля Белая, суд Савецкага раёну Гомля

Суд Савецкага раёну Гомля адмовіў адзінокай маці Натальлі Белай у спагнаньні маральнай шкоды зь дзіцячага садка і раённага аддзелу адукацыі за прыніжэньні, зьвязаныя са спробай паставіць сям'ю на ўлік як небясьпечную ў сацыяльным пляне.

Судзьдзя Кошкіна патлумачыла, што пазоўніца не даказала прычынную сувязь паміж яе расстройствамі, страхам за дачку і дзеяньнямі пазваных.

Маладая маці прасіла суд спагнаць зь дзіцячага садка і раённага аддзелу адукацыі 1 тысячу рублёў кампэнсацыі маральнай шкоды.

«Баялася за будучыню дачкі»

Маладая маці Натальля Белая з Гомля праз суд аспрэчыла дзеяньні кіраўніцы дзіцячага садка №160 Ірыны Барысевіч і аддзелу адукацыі адміністрацыі Савецкага раёну.

Загадчыца дзіцячага садка ў траўні даслала ліст Натальлі з папярэджаньнем: не ўладкуецеся на працу — паставім на ўлік сям’ю як такую, што трапіла ў сацыяльна небясьпечнае становішча.

Белая толькі сёлета пераехала з 6-гадоваю дачкою зь Лельчыц у Гомель пасьля разводу. Працавала, але за два тыдні да папярэджаньня звольнілася. Пэрыядычна хварэла дачушка, Натальля не вадзіла яе ў садок. І ў яе сям’і выявілі сацыяльна небясьпечнае становішча з «павышанай пэдагагічнай увагай».

«Пэдагогі мяне проста зьняважылі, абразілі, умяшаліся ў маё прыватнае жыцьцё. Я зьведала моцнае нэрвовае ўзрушэньне, баялася, перажывала за будучыню маёй дачкі», — казала ў судзе маладая маці.

Прафіляктычны ліст

У сваю чаргу загадчыца дзіцячага садка і прадстаўніца аддзелу адукацыі тлумачылі, што ня ўмешваліся ў прыватнае жыцьцё. Наадварот, Натальля сама расказала журналістам пра сваю сытуацыю. Ліст зь дзіцячага садка да маці меў «паведамляльны характар» і накіроўваўся з «прафіляктычнай мэтай». Былі падставы. Зь лютага па травень Натальля 29 дзён не прыводзіла дачку ў садок. Высьветліць месцазнаходжаньне яе часам не ўяўлялася магчымым, таму й тэлефанавалі былому мужу Натальлі, каб даведацца, дзе знаходзіцца дзяўчынка.

Пазваныя ў судзе з адвакаткай
Пазваныя ў судзе з адвакаткай

Натальля адмаўлялася ад заняткаў дачкі з дэфэктолягам. Да таго ж па віне маці дачка недаатрымлівала ў садку збалянсаванага харчаваньня. Малую нават спрабавалі забраць з садка чужыя людзі, якія «не зьяўляюцца законнымі прадстаўнікамі дзіцяці». Пра ўсё гэта казала ў судзе загадчыца садка Ірына Барысевіч, выхавальніцы пісалі ёй дакладныя. Рэагавалі, абапіраючыся на дэкрэт №18.

Аддзел адукацыі «ня ў курсе»

Дзіцячы садок наўпрост падпарадкаваны раённаму аддзелу адукацыі. Аднак той нібыта наагул ніякім бокам не датычны да ліста Натальлі пра мажлівую пастаноўку сям’і на ўлік як небясьпечную ў сацыяльным пляне.

«Дзіцячы сад зьяўляецца самастойнай юрыдычнай асобай. Мы ня ведалі, што пісаў маці дзетсад», – заяўляла ў судзе прадстаўніца аддзелу адукацыі Савецкага раёну.

Такое тлумачэньне моцна зьдзівіла Натальлю Белую. Праверка яе сям’і рабілася камісіяй на падставе распараджэньня раённай адміністрацыі з удзелам міліцыі ды шэрагу іншых службоўцаў.

Маладая маці тлумачыла, што яна прасіла выхавальніцу не прымушаць дачку есьці ўсю страву, калі яна не жадае. Дачку часта пасьля «кармленьня ў садку ванітавала».

Што датычыцца заняткаў з дэфэктолягам, то Натальля прыносіла ў садок выпіску з папярэдняй установы — такія заняткі дачцэ патрэбныя. Аднак яна была супраць абразаў на занятках.

Паводле маці, дэфэктоляг груба ставілася да дачкі, абражала яе. Натальля нават прасіла ў загадчыцы садка замяніць спэцыялістку, але тая адказала, што гэта добры дэфэктоляг.

Тым часам дзяўчынка пасьля заняткаў пастаянна знаходзілася ў стрэсе, у дэпрэсіі. З гэтай прычыны маці й забірала дачку дадому, калі мела такую магчымасьць.

Яна таксама падала суду даведкі з мэдычных установаў, каб пацьвердзіць, што шмат якія пропускі садка былі абумоўлены лячэньнем дзяўчынкі.

Ігар Лосік Кацярына Андрэева Ірына Слаўнікава Марына Золатава Андрэй Кузьнечык
XS
SM
MD
LG