Праект “Закону аб падаходным падатку” быў прыняты ў першым чытаньні яшчэ Палатай прадстаўнікоў другога скліканьня. Але зь вясны да гэтага праекту, пададзенага ў палату Аляксандрам Лукашэнкам, было выказана нямала заўвагаў і прапановаў. Частка зь іх была прынятая, частка — не. Так, адхіленая прапанова браць падаходны падатак з гэтак званай эканамічнай выгады. Гэта, напрыклад, калі чалавек мусіў бы плаціць падатак за крэдыт, калі яго адсотак ніжэйшы за рынкавы. Але засталося палажэньне, паводле якога з грамадзяніна, што атрымаў даход на дадатковым месцы працы, могуць адразу ж спагнаць фіксаваны падатак 20%.
Аднак самае спрэчнае палажэньне — падаходны падатак з продажу нерухомасьці, калі яна прадаецца цягам трох гадоў ад часу набыцьця. Стаўка падатку ў такім выпадку будзе блізкая да 30%. Гэта значыць, калі чалавек прадае кватэру за 30 тысяч даляраў, то 10 тысяч ён павінен аддаць дзяржаве. Дэпутат Палаты прадстаўнікоў Васіль Хрол лічыць, што гэтая норма справядлівая і што яна дапаможа засьцерагчыся ад махінацыяў на рынку нерухомасьці:
(Хрол: ) “Я лічу, што норма, якая ёсьць у законапраекце ў частцы таго, што раней чым адчужаць і не плаціць падатак, грамадзянін павінен быць уласьнікам, — апраўданая. Напісана ў праекце закону ня менш за пяць гадоў, але мы пагадзіліся на камісіі — ня менш за тры гады. Гэта прывядзе да таго, што на рынку нерухомасьці на будаўніцтве жыльля ня будуць зарабляць нашыя занадта прадпрымальныя грамадзяне. Ім прыйдзецца калі й будаваць жыльлё, то ў гэтым жыльлі хаця бы тры гады пажыць. А потым прадаваць. Сёньня адбываецца ўсё наадварот. Я лічу, што гэта справядліва”.
А вось меркаваньне незалежнага эканаміста Леаніда Злотнікава:
(Злотнікаў: ) “Гэта палітычнае пытаньне, яно не эканамічнае. Тут дзяржава становіцца вышэй за свайго грамадзяніна і лічыць, што калі дзяржава дапамагала яму будаваць кватэру, то яна будзе кантраляваць, каб чалавек не нажыўся на гэтай кватэры. Некаторыя атрымліваюць гэтыя крэдыты, будуюць кватэры, потым прадаюць, зноў крэдыты й г.д. І зарабляюць на гэтым грошы. І дзяржава хоча, каб грошай не зараблялі. Я лічу, што з палітычнага пункту гледжаньня гэта проста кантроль дзяржавы над грамадзянінам. Было б лепш, каб яго не было”.
Леанід Злотнікаў таксама лічыць ненармальным, што “Закон аб падаходным падатку” прымаецца менавіта цяпер. Гэта, на ягоную думку, можа выклікаць сур’ёзныя зьмены ў прынятым некалькі месяцаў таму дзяржаўным бюджэце.
Аднак самае спрэчнае палажэньне — падаходны падатак з продажу нерухомасьці, калі яна прадаецца цягам трох гадоў ад часу набыцьця. Стаўка падатку ў такім выпадку будзе блізкая да 30%. Гэта значыць, калі чалавек прадае кватэру за 30 тысяч даляраў, то 10 тысяч ён павінен аддаць дзяржаве. Дэпутат Палаты прадстаўнікоў Васіль Хрол лічыць, што гэтая норма справядлівая і што яна дапаможа засьцерагчыся ад махінацыяў на рынку нерухомасьці:
(Хрол: ) “Я лічу, што норма, якая ёсьць у законапраекце ў частцы таго, што раней чым адчужаць і не плаціць падатак, грамадзянін павінен быць уласьнікам, — апраўданая. Напісана ў праекце закону ня менш за пяць гадоў, але мы пагадзіліся на камісіі — ня менш за тры гады. Гэта прывядзе да таго, што на рынку нерухомасьці на будаўніцтве жыльля ня будуць зарабляць нашыя занадта прадпрымальныя грамадзяне. Ім прыйдзецца калі й будаваць жыльлё, то ў гэтым жыльлі хаця бы тры гады пажыць. А потым прадаваць. Сёньня адбываецца ўсё наадварот. Я лічу, што гэта справядліва”.
А вось меркаваньне незалежнага эканаміста Леаніда Злотнікава:
(Злотнікаў: ) “Гэта палітычнае пытаньне, яно не эканамічнае. Тут дзяржава становіцца вышэй за свайго грамадзяніна і лічыць, што калі дзяржава дапамагала яму будаваць кватэру, то яна будзе кантраляваць, каб чалавек не нажыўся на гэтай кватэры. Некаторыя атрымліваюць гэтыя крэдыты, будуюць кватэры, потым прадаюць, зноў крэдыты й г.д. І зарабляюць на гэтым грошы. І дзяржава хоча, каб грошай не зараблялі. Я лічу, што з палітычнага пункту гледжаньня гэта проста кантроль дзяржавы над грамадзянінам. Было б лепш, каб яго не было”.
Леанід Злотнікаў таксама лічыць ненармальным, што “Закон аб падаходным падатку” прымаецца менавіта цяпер. Гэта, на ягоную думку, можа выклікаць сур’ёзныя зьмены ў прынятым некалькі месяцаў таму дзяржаўным бюджэце.
