Паводле працэдуры, да пачатку непасрэднага разгляду справы ў Вярхоўным Судзе прызначаецца папярэдняя сустрэча, куды запрашаюцца прадстаўнікі абодвух бакоў, тлумачыць намесьнік старшыні БАЖ, юрыст Андрэй Бастунец:
Юрысты БАЖу наагул лічаць усе чатыры прэтэнзіі, што выставіў Мін’юст да грамадзкага аб’яданньня, неабгрунтаванымі.
Так, Мін’юст, у прыватнасьці, лічыць, што на пасьведчаньні Беларускай асацыяцыі журналістаў нібыта неправамерна зьмешчаныя надпісы «Прэса» і «Press», бо БАЖ не зьяўляецца сродкам масавай інфармацыі. Маўляў, сябры арганізацыі прысвойваюць сабе паўнамоцтвы журналіста СМІ.
Юрысты БАЖу сьцьвярджаюць, што ніякіх зацьверджаных форм пасьведчаньняў сябраў грамадзкіх аб’яднаньняў няма. Кіраўнік Цэнтру прававой інфармацыі БАЖ, доктар юрыдычных навук, прафэсар Міхаіл Пастухоў кажа:
Мін’юст таксама лічыць, што дзейнасьць Цэнтру прававой абароны СМІ пры БАЖ «не прадугледжана статутам» арганізацыі”. Яшчэ адна прэтэнзія – быццам бы на сайце зьмешчана інфармацыя аб мэтах дзейнасьці БАЖ, якая не адпавядае статуту. Намесьнік старшыні БАЖ, юрыст Андрэй Бастунец кажа:
“Дзейнасьць юрыдычнага цэнтру, які ўжо, калі не памыляюся, 14 гадоў працуе пры БАЖы, цалкам падпадае і пад заканадаўства аб грамадзкіх аб’яднаньнях, і пад статут БАЖ. І я ня ведаю, што не спадабалася Мін’юсту. Да таго ж, Міністэрства і не пазначыла ў сваіх прэтэнзіях гэтага. Што да інфармацыі, якая разьмяшчаецца на сайце БАЖу, дык там наагул не было нічога названа, што менавіта не спадабалася Міністэрству юстыцыі. Што да двух апошніх пунктаў, цяжка іх аспрэчваць, бо невядома, што аспрэчваць”.
Тым ня менш, сёньня ў Вярхоўны судзе сустрэнуцца юрысты БАЖу і прадстаўнікі Міністэрства юстыцыі.
